Стоят-то они стоят, только вот не всегда в них живется нормально. У родни межпанельный стык в таком доме уже 30 лет нормально сделать не могут, регулярно переделывают - течет и промерзает в одном и том же месте, в углу. И примеров подобных проблем со швами в панельках я видел уже прилично, больное место. В некоторых сериях с ними дела обстоят лучше, но если панели ставить так же криво, как у СУшек в ЮД, то не факт, что и с ними проблем не будет... Нужно нормальное качество панелей и сборки дома.
Кирпич на фасаде - ничего в этом плохого не вижу, при нормальном исполнении, а не самонесущая кладка с минимальным количеством связей и в 17 этажей без межэтажных рассечек. Вот там да, ахтунг начинается еще до сдачи дома.
Пенопласт под кирпичом - тоже ничего плохого, опять же при соблюдении СНиПов.... А там вполне конкретно говорится про то, что сгораемого утеплителя не должно быть в районе проемов. Ну а если застройщик плюет на это и пихает его везде, то чем пенопласт-то виноват? Он в качестве утеплителя вполне неплохо работает.
Мокрый фасад - тоже нормальная технология, опять же при наличии прямых рук, а вот с этим проблема. В Европе дофига видел оштукатуренных домов, в фасады в нормальном состоянии не один год и десятилетие, а у нас даже за большие деньги не факт, что сделают нормально. Либо халтурят/экономят, либо просто делать не умеют.
А запас прочности - понятие относительное. При нормальном фундаменте и грунтах он и не нужен запредельный. От кривых рук жильцов, сносящих несущие конструкции не один конструктив не застрахует на 100%, а при проблемах с фундаментом - тут уже что монолит, что панель, что кирпич, все зависит от тяжести проблемы основания.
Короче, смысл в чем - при нормальном подходе и исполнении любая технология нормальна (вопрос экономической целесообразности), при кривых руках или халтуре у всех есть проблемные места